Bibliographic record
Abstract
La planification de la récolte forestière comporte différents niveaux de planification selon l'horizon de temps du problème et la nature des décisions à prendre. Dans un premier temps, nous nous intéressons à un problème de planification annuelle de la récolte, à mi-chemin entre la planification tactique et opérationnelle. Ce problème appliqué à l'exploitation forestière au Québec, naît d'un besoin de l'industrie québécoise d'un outil pour la planification annuelle intégrée qui fournit aux équipes de récolte leur calendrier. L'intégration consiste à déterminer les affectations des équipes aux blocs en fonction des besoins des usines, et qui respectent les contraintes de transport, de gestion des stocks, et bien entendu les conditions d'exploitation en forêt. Plusieurs modèles de types MIP ont été formulés, des approches de résolution adaptées à la structure de chacun des modèles ont été développées. L'approche par horizon roulant est celle dont les résultats surpassent les deux autres et surtout, améliorent de façon significative les plans usuellement suivis, notamment en réduisant les volumes non livrés aux usines de moitié, ou encore en divisant entre 2 et 6 fois les volumes en stock quand la demande diminue. De plus, le développement d'une interface pour systématiser le processus de résolution et élargir le nombre d'utilisateurs, est la seconde contribution de la thèse. Cette étape du projet correspond à un transfert de technologie de l'université vers l'industrie. Le second problème de planification se situe au Chili, est une planification tactique de la récolte dirigée par les prix et demandes en produits finis, ces derniers étant considérés comme des paramètres aléatoires. Le problème stochastique formulé est résolu suivant une méthode de décomposition par scénarios dont le nombre varie entre 10 et 100. Pour chaque scénario, la solution déterministe, lorsqu'elle est réalisable, est comparée avec celle issue de la résolution du problème stochastique. La solution déterministe n'est réalisable que pour une dizaine de scénarios parmi 100, et les pertes encourues sont en moyenne de 9%.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.003 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.002 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.003 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.003 | 0.002 |
| Open science | 0.002 | 0.001 |
| Research integrity | 0.002 | 0.003 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.006 | 0.002 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".