Les services éducatifs complémentaires mobilisés au Parcours de formation axée sur l’emploi (PFAE) : perceptions des principaux acteurs
Why this work is in the frame
A frame that forgets how it found something cannot be audited. These are the routes that admitted this work.
Bibliographic record
Abstract
S’appuyant sur les résultats d’une recherche qualitative, cet article examine les perceptions des élèves, des enseignants, des directions d’école et des autres intervenants scolaires qui offrent des services éducatifs complémentaires en contexte de Parcours de formation axée sur l’emploi (PFAE). Des entrevues semi-dirigées sont effectuées auprès de 27 enseignants et intervenants des services complémentaires ainsi qu’auprès de cinq directions d’école. De plus, quelque 167 élèves inscrits au PFAE sont rencontrés au sein de groupes de discussion. Les résultats de l’analyse qualitative mettent en évidence une variété de 12 services complémentaires mis à la disposition des élèves et démontrent que ces services sont appréciés. Toutefois, les services du conseiller d’orientation, du psychologue, de l’éducateur spécialisé et de l’orthopédagogue sont jugés insuffisants compte tenu des besoins importants manifestés par les élèves. Une description précise de ces services est fournie. La discussion qui découle des résultats mène à certains questionnements relativement à la place des services complémentaires dans le plan d’intervention.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.000 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.002 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.001 |
| Open science | 0.001 | 0.000 |
| Research integrity | 0.000 | 0.000 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.001 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it