Quelles perspectives pour la langue française ?
Bibliographic record
Abstract
Ce volume réunit non seulement les analyses de spécialistes qui ont consacré l’essentiel de leurs recherches à la langue française mais aussi les réflexions d’enseignants et de praticiens : juristes, hommes d’affaires ou écrivains. Ces regards croisés sur les perspectives de la langue française se posent d’abord sur les pratiques du français en France, dans une première partie consacrée à l’émergence du français, aux richesses régionales, aux bilinguismes culturels, qui débouche sur un débat concernant le rôle de la langue dans l’intégration des étrangers aux valeurs du pays. Une seconde partie pose le problème de l’évolution du français face au défi des langages spécialisés avec, comme point d’orgue, une réflexion sur la langue des affaires. La situation du français dans le monde constitue l’objet de la dernière partie : de l’expansion du français à l’époque des Grandes Découvertes au français contemporain parlé au Québec, en Roumanie ou en Afrique, le lecteur est conduit à s’interroger sur les pratiques, les motivations des apprenants, sur les modalités d’apprentissage, sur les représentations que la langue française véhicule, à travers le monde. Finalement, c’est une belle escale, dans le temps et l’espace, pour le voyage au long cours que constituent les Lyriades renouvelées de la langue française.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.003 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.003 | 0.004 |
| Science and technology studies | 0.013 | 0.011 |
| Scholarly communication | 0.012 | 0.008 |
| Open science | 0.001 | 0.002 |
| Research integrity | 0.002 | 0.003 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.013 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".