La constitution de Weimar et la pensée juridique française
Bibliographic record
Abstract
Crise française de la pensée allemande ? En réalité, l’avènement de la République en Allemagne, à la suite de la défaite de 1918 commande, pour ses fondateurs, un renouveau de l’idée de démocratie, qui puisse répondre à la fois à la tradition libérale du parlementarisme occidental et au défi bolchevique venu de l’Est. Pièce centrale de ce projet, la Constitution de Weimar, avec ses nouveaux principes et ses nouvelles institutions, frappera les meilleurs esprits juridiques de ce côté du Rhin, qui chercheront dès lors à saisir les évolutions sociales et politiques européennes dans les reflets de ce miroir. Ce livre réunit les travaux des juristes et politologues venus de France, Belgique et Canada, qui explorent la signification de ce projet constitutionnel complexe, non seulement à la lumière de l’histoire, mais également de certaines problématiques actuelles. Car la Constitution de Weimar reste notre contemporaine. Avec les contributions de Renaud Baumert, Carlos Miguel Herrera, Pierre-Henri Prélot, Bruno Silhol, Augustin Simard et Tristan Storme. Ancien membre de l’Institut universitaire de France, Carlos Miguel Herrera est professeur de droit public à l’Université de Cergy-Pontoise, où il dirige le Centre philosophie juridique et politique.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.002 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.008 | 0.005 |
| Scholarly communication | 0.004 | 0.002 |
| Open science | 0.000 | 0.002 |
| Research integrity | 0.001 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.007 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".