AVALIAÇÃO FISIOTERAPÊUTICA EM NEONATOS QUE APRESENTARAM ASFIXIA PERINATAL E QUE FORAM SUBMETIDOS À HIPOTERMIA TERAPÊUTICA
Bibliographic record
Abstract
Introdução: Aasfixia neonatal ainda é uma patologia que contribui grandemente para amortalidade perinatal e neonatal e é responsável por graves sequelas querepresentam um ônus significativo para a família, a sociedade e o país. Descrição do Relato de Caso: Serãoapresentados oito casos de neonatos que sofreram asfixia neonatal que foramsubmetidos ao protocolo de hipotermia terapêutica nas primeiras horas de vida.Foi realizado exame de Triagem Neuromotora Neonatal previamente a altahospitalar, e posteriormente, no ambulatório de seguimento, com um ano de vida,sendo aplicado a Alberta Infant MotorScale. Resultados: Participaram8 bebês a termos, na avaliação de Triagem Neuromotora Neonatal, 6 bebêsapresentaram normotonia, um bebê hipertonia e um bebê hipotonia. Na avaliaçãoambulatorial, realizada com os mesmos bebês apresentando um ano de vida.Daqueles 6 bebês que apresentaram normotonia, 4 bebês apresentaramdesenvolvimento motor normal para idade e 2 bebês apresentaram desenvolvimentomotor anormal. Um bebê que apresentou hipotonia na primeira avaliação, tevedesenvolvimento anormal na avaliação com um ano de vida. E um bebê apresentouhipertonia na avaliação inicial, não realizou seguimento no ambulatório. Conclusão: Através destes resultadospôde-se observar que, mesmo os bebês que inicialmente apresentaram escoresdentro da normalidade, podem apresentar atraso no seu desenvolvimento motor aolongo do primeiro ano de vida, bem como aquele que já apresentava alteração detônus na avaliação pré alta, permaneceu com um desenvolvimento inadequado paraa idade. Sugerimos a realização de mais estudos com um número maior departicipantes para obter resultados mais conclusivos.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.002 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.000 |
| Science and technology studies | 0.000 | 0.000 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.000 |
| Open science | 0.000 | 0.000 |
| Research integrity | 0.000 | 0.000 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.001 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".