Variantes saussuriennes : écriture, recherche, style dans les manuscrits de Ferdinand de Saussure1
Bibliographic record
Abstract
Une des critiques d’Antoine Meillet – l’un des premiers à faire un compte rendu du CLG – au travail d’édition de Bally et Sechehaye portait sur la forme donnée au texte. Dans cet article, je présente une recherche à propos du style de Saussure dans le cadre de la philologie d’auteur. Ma recherche porte donc sur les variantes de Saussure dans les manuscrits de linguistique générale à partir de De l’essence double du langage et d’autres exemples tirés de brouillons d’articles et de notes préparatoires pour des cours universitaires. Je montre d’une part le rôle de l’écriture, en tant qu’instrument de recherche, chez Saussure, d’autre part j’émets une hypothèse sur la convergence entre le style et l’écriture au cours d’une recherche. Je voudrais montrer la continuité stylistique des textes et manuscrits de Saussure. Enfin, j’essaie de conjuguer la spécificité des variantes relevées avec les indications de Saussure trouvées dans d’autres manuscrits dédiées plus particulièrement au style et à l’écriture.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.004 | 0.009 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.006 | 0.019 |
| Scholarly communication | 0.005 | 0.004 |
| Open science | 0.001 | 0.003 |
| Research integrity | 0.002 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.004 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".