Les pratiques urbanistiques de l’ombre des acteurs institutionnels et privés : le cas de Phnom Penh, Cambodge
Bibliographic record
Abstract
Cet article analyse les pratiques urbanistiques de l’ombre mises en œuvre par des acteurs institutionnels et privés à Phnom Penh, la capitale du Cambodge. Il s’appuie sur un cadre théorique généralement utilisé pour analyser les initiatives locales menées par des habitants ou des groupes paupérisés (et notamment la notion « d’urbanisme de fait ») afin de montrer que la production urbaine souvent considérée comme normée et imposée au sein des villes dîtes « du Sud » est tout aussi concernée par de multiples formes d’arrangements, de conflits et de logiques de contournements. L’article mobilise tant la géographie que l’urbanisme et l’économie politique pour expliquer en quoi ces pratiques urbanistiques sont tributaires de la trajectoire historique du développement urbain, de la libéralisation de l’économie cambodgienne, de rapports sociopolitiques néopatrimoniaux, d’une flexibilité importante des modes de production de la ville et d’un faisceau complexe de rapports de pouvoir. L’article montre finalement que l’opacité des pratiques urbanistiques représente le cœur et non la marge de l’espace politique de la production des espaces urbains à Phnom Penh.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.007 | 0.008 |
| Scholarly communication | 0.005 | 0.003 |
| Open science | 0.001 | 0.005 |
| Research integrity | 0.001 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.011 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".