Bibliographic record
Abstract
Contrairement à ce qui avait été reconnu précédemment, on a été frappé du surprenant silence et du manque de réception théologico-juridique des instituts séculiers durant le concile Vatican II. Beaucoup de membres de ces instituts s’attendaient à ce que le concile Vatican II accorde une attention particulière aux nouvelles formes de vie consacrée, en précise la nature, l’action, indique le lieu qui leur convienne dans le corps organique de l’Église et, enfin, exprime un jugement positif à leur égard. Mais, en fin de compte, ils ne furent mentionnés que brièvement au no 11 de Perfectae Caritatis et dans le Décret Ad Gentes. Un excursus historique présente les instituts séculiers depuis leur reconnaissance juridique initiale en 1947, à travers la Constitution apostolique Provida Mater Ecclesia, et met en évidence, en particulier, la contribution apportée par quelques religieux clarétains comme Tabera et Larraona, qui travaillèrent à l’approbation de cette réalité. En suivant la trace des instituts séculiers durant les travaux du concile Vatican II jusqu’à l’étape préparatoire, on a retrouvé quelques interventions qui mettaient en relief leur nouveauté et leur apport pour l’Église. Les instituts séculiers, bien qu’impliqués dans les discussions sur les religieux, seraient davantage à inclure dans l’environnement laïc ; en fait, les caractéristiques de sécularité, de mission et d’état de perfection lié aux conseils évangéliques, sont le patrimoine commun de tous les chrétiens du fait de leur consécration baptismale. Ainsi, à travers une diversité multiforme de formes juridiques, aux dons et charismes élargis dans l’Église, les laïcs rendent possible le prolongement de l’Incarnation.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.002 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.007 | 0.009 |
| Scholarly communication | 0.005 | 0.001 |
| Open science | 0.001 | 0.004 |
| Research integrity | 0.001 | 0.003 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.004 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".