Dépistage précoce des retards du développement moteur: Outil de dépistage axé sur la famille
Bibliographic record
Abstract
OBJECTIF: Décrire le test HINT (Harris Infant Neuromotor Test), un test d’évaluation du développement neuromoteur chez les nourrissons publié en 2010, qui s’appuie sur les normes canadiennes et peut être utilisé pour dépister les retards du développement moteur durant la première année de la vie. QUALITÉ DES DONNÉES: D’abondantes recherches ont été publiées sur la fiabilité intra-évaluateur, inter-évaluateur et test-retest ainsi que sur la validité convergente, prédictive, du contenu et des groupes connus du test HINT, de même que sur la sensibilité, la spécificité et les valeurs prédictives négatives et positives des inquiétudes des parents, telles qu’évaluées par le test HINT. La plupart des données probantes sont de niveau II. MESSAGE PRINCIPAL: Il est important de diagnostiquer les retards du développement moteur durant la première année de vie, car ils sont souvent le signe de retards du développement généralisés ou de déficiences précises, telles que la paralysie cérébrale. Les inquiétudes des parents quant au développement moteur de leur enfant sont une valeur prédictive robuste de diagnostics subséquents de retard du développement moteur. CONCLUSION: Seul le dépistage précoce des retards du développement moteur, initialement par l’entremise d’outils de dépistage comme le test HINT, permet de recommander le patient à une intervention précoce qui profiterait tant à l’enfant qu’à sa famille.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.000 |
| Science and technology studies | 0.000 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.000 |
| Open science | 0.000 | 0.000 |
| Research integrity | 0.000 | 0.000 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.001 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one teacher head, not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".