MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W2517935355

Amamentação como um processo familiar: Uma revisão integrativa

2016· article· pt· W2517935355 on OpenAlex
Odaléia de Oliveira Farias, Herta de Oliveira Andrade, Ivana Cristina Vieira de Lima, Suellen Viana Lucena

Why this work is in the frame

A frame that forgets how it found something cannot be audited. These are the routes that admitted this work.

aboutThe title or abstract carries a Canadian signal from the geographic lexicon.
no affNo Canadian affiliation: this work is invisible to an affiliation-only frame.
No Canadian affiliation. An affiliation-only frame, the usual design, would never have seen this work. It is one of the works that make the case for inverting the frame.

Bibliographic record

Venue12º Congresso Internacional da Rede Unida · 2016
Typearticle
Languagept
FieldMedicine
TopicBreastfeeding Practices and Influences
Canadian institutionsnot available
Fundersnot available
KeywordsHumanitiesInfant nutritionBreast feedingMedicinePhilosophyResearch methodologyPopulationPediatrics
DOInot available

Abstract

fetched live from OpenAlex

APRESENTACAO: A Organizacao Mundial da Saude (2014) recomenda aleitamento materno exclusivo durante os primeiros seis meses de vida e, posteriormente, aleitamento materno adicionado de dietas complementares ate os 24 meses. Alem de oferecer protecao e nutricao para as criancas, a amamentacao possibilita a melhoria da saude familiar, tanto fisica como psicologica. No entanto, as taxas de aleitamento materno ainda sao insatisfatorias (Dennis et al., 2014), e o descredito da amamentacao decorre de varias fatores, a exemplo do proprio nivel educacional dos pais. O objetivo deste estudo foi identificar as evidencias da literatura sobre a relacao entre o apoio ao aleitamento materno e a melhoraria dos indices de amamentacao. METODOLOGIA: Revisao integrativa realizada em novembro de 2014, ao final da disciplina Desenvolvimento Familiar, durante intercâmbio na Universidade de Trent, em Peterborough, Canada. A revisao fundamentou-se em estudos disponiveis na base de dados da Universidade de Trent, publicados em nos anos de 2012 a 2014. As evidencias identificadas foram divididas em tres categorias: 1. Vantagens da amamentacao exclusiva durante os seis primeiros meses de vida; 2. Descricao dos fatores que contribuem para reducao nos indices de aleitamento materno; e, 3. O apoio familiar na amamentacao. RESULTADOS: Como vantagens do aleitamento materno foi destacada a sua repercussao positiva na saude mental das criancas e das maes, adequacao nutricional as criancas, e o baixo custo. Um dos principais problemas relacionados a manutencao da amamentacao e a dificuldade da mae concilia-la com o trabalho. A adesao a amamentacao se relaciona positivamente com a idade e grau de instrucao materna, e negativamente com o numero de filhos e a insercao em programas de nutricao complementar. Sobre o apoio familiar durante o aleitamento materno, identificou-se que as maes que recebem apoio familiar amamentam mais. Alem disso, o papel dos pais neste processo e importante para protecao e nutricao da mae e da crianca, promovendo o cuidado integral do binomio mae e filho,  protecao e nutricao. CONSIDERACOES FINAIS: Alem de todas as vantagens para a saude fisica, a amamentacao esta relacionada com resultados cognitivos positivos e com a melhora nos relacionamentos familiares.  Os obstaculos encontrados para a amamentacao apontam para a necessidade de ajustes sociais que possibilitem essa pratica. A amamentacao e melhor implementada quando a familia esta envolvida, sendo assim parte essencial no processo de paternidade e maternidade.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

Full frame distilled prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.

metaresearch head score (Codex)0.001
metaresearch head score (Gemma)0.002
Version: codex-gemma-dda1882f352aValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesMeta-epidemiology (narrow), Insufficient payload (model declined to judge)
Consensus categoriesInsufficient payload (model declined to judge)
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Not applicable · Consensus signal: none
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: Empirical
Teacher disagreement score0.726
Threshold uncertainty score1.000

Codex and Gemma teacher scores by category

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0010.002
Meta-epidemiology (narrow)0.0010.001
Meta-epidemiology (broad)0.0010.001
Bibliometrics0.0000.000
Science and technology studies0.0000.001
Scholarly communication0.0000.002
Open science0.0010.001
Research integrity0.0010.001
Insufficient payload (model declined to judge)0.0060.003

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.035
GPT teacher head0.321
Teacher spread0.286 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it