MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W2518346246 · doi:10.4000/vertigo.17443

L’évaluation par les services écosystémiques des rivières ordinaires est-elle durable ?

2016· article· fr· W2518346246 on OpenAlexvenueno aff
Laurent Lespez, Marie‐Anne Germaine, Régis Barraud

Bibliographic record

VenueVertigO · 2016
Typearticle
Languagefr
FieldSocial Sciences
TopicFrench Urban and Social Studies
Canadian institutionsnot available
Fundersnot available
KeywordsPolitical scienceHumanitiesGeographyArt

Abstract

fetched live from OpenAlex

L’évaluation par les services écosystémiques s’est fortement développée depuis le début des années 2000 et l’évaluation des écosystèmes pour le millénaire. Alors que les démarches entreprises pour promouvoir une gestion écologique des cours d’eau se traduisent dans l’Ouest de la France par de nombreuses opérations de restauration écologique, les conflits entre gestionnaires de l’environnement, élus, propriétaires d’ouvrages en travers (seuils, barrages) et population locale se multiplient. Face à cette situation, élus et gestionnaires expriment sur le terrain le besoin de développer des outils ou méthodes permettant de rendre plus légitimes leurs choix, de réduire les incertitudes voire de structurer le débat localement. Leur demande rencontre ainsi l’approche par les services écosystémiques promue par la Directive Cadre sur l’eau (2000) et de nombreuses institutions responsables de la gestion de l’eau. Au-delà des incertitudes méthodologiques et des difficultés techniques, cette stratégie confirme l’émergence d’un nouveau paradigme de gestion pour les rivières ordinaires. Celles-ci correspondent aux cours d’eau non-domaniaux, soumis au droit privé de propriété, inséré au sein d’espaces ruraux à l’écart des grands foyers urbains. Elles constituent l’essentiel du chevelu hydrographique dans l’ouest de la France et proposent des environnements communs à l’ensemble des petits cours d’eau de la Façade Atlantique de l’Europe. C’est au prisme de l’analyse de la temporalité des systèmes productifs, des représentations et valeurs successives associées, et de l’émergence et de la transformation des politiques publiques que nous interrogeons la signification d’une évaluation par l’intermédiaire des services écosystémiques. Il s’agit de situer la relation contemporaine entre les experts et les politiques dans une trajectoire, de montrer la précarité des représentations à l’œuvre et la difficulté de définir durablement le bien commun dans des systèmes socio-environnementaux en mutation. Cet examen révèle une trajectoire contrôlée par la succession de dispositifs complexes ayant pour objectif de maintenir la cohérence des pratiques et des principes de gestion. Nous faisons ainsi l’hypothèse que le nouveau paradigme de gestion promu constitue la pierre angulaire d’un nouveau « dispositif de pouvoir ». Appliqué à la rivière aménagée, ce dispositif met en avant l’expertise scientifique des processus biophysiques contemporains dans les décisions de gestion.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame distilled prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.

metaresearch head score (Codex)0.001
metaresearch head score (Gemma)0.000
Version: codex-gemma-dda1882f352aValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesScience and technology studies, Insufficient payload (model declined to judge)
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Not applicable · Consensus signal: none
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: Empirical
Teacher disagreement score0.692
Threshold uncertainty score1.000

Codex and Gemma teacher scores by category

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0010.000
Meta-epidemiology (narrow)0.0000.000
Meta-epidemiology (broad)0.0000.000
Bibliometrics0.0000.000
Science and technology studies0.0020.002
Scholarly communication0.0000.001
Open science0.0000.000
Research integrity0.0000.000
Insufficient payload (model declined to judge)0.0010.001

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.048
GPT teacher head0.265
Teacher spread0.217 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one teacher head, not a consensus.

Study designNot applicable
Domainnot available
GenreEmpirical

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations10
Published2016
Admission routes1
Has abstractyes

Explore more

Same venueVertigOSame topicFrench Urban and Social StudiesFrench-language works237,207