Bibliographic record
Abstract
Il n’est pas rare que l’on défende le système de santé public en affirmant que les soins de santé ne devraient pas être considérés comme des « marchandises ». Cela fait de l’approvisionnement public le seul mode de distribution acceptable. Malgré le fait que cet argument soit considérablement répandu, il est surprenant de voir à quel point on s’est peu intéressé à son examen. Cet article tente non seulement de montrer qu’il s’agit d’un mauvais argument, mais qu’il s’agit surtout d’un argument qui nous détourne de la logique du système de santé actuel. Il perpétue l’idée fausse, largement partagée, selon laquelle les soins de santé sont un bien public pur dans notre société. Dans l’ensemble, l’État canadien fournit une assurance-maladie, et non des soins de santé. Par conséquent, la logique du financement public se justifie bien plus par la défaillance du marché dans le domaine de l’assurance que par les qualités intrinsèques des soins de santé.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.003 | 0.002 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.001 |
| Open science | 0.001 | 0.000 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.002 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one teacher head, not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".