Políticas públicas em educação aberta e a distância: uma abordagem em nível superior no Brasil
Why this work is in the frame
A frame that forgets how it found something cannot be audited. These are the routes that admitted this work.
Bibliographic record
Abstract
O trabalho analisa o conceito e os paradigmas que envolvem a educação aberta à luz da Universidade Aberta do Brasil (UAB), seu contexto de desenvolvimento e finalidades, a partir da crítica calcada em Silva (2013). Criada em 2005 para expandir a educação superior no interior do Brasil, inspirou-se no padrão espanhol (UNED) e na Telé-Université de Quebec, Canadá, embora o modelo mundial seja a Open University of United Kingdom (OUUK). Na literatura sobre EaD há vasto material sobre docência e formação de professores, além de reflexões sobre Tecnologias da Informação e Comunicação (TIC`s) e redes sociais. Mas há poucos textos que aprofundam o conceito de educação aberta e sua política pública. Os aspectos relativos à implementação da UAB considerados foram: municípios contemplados, IDH-E, distribuição e tipos de cursos por região. Os resultados sugerem que a UAB não se adequa ao conceito definido de educação aberta, pois na produção do conhecimento não há abertura e flexibilidade, não se pauta no gerenciamento das escolhas e nem nas referências dos paradigmas que delineiam o seu conceito.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.009 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.002 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.001 | 0.001 |
| Open science | 0.002 | 0.000 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.049 | 0.023 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it