La thérapie cognitive-comportementale dans le traitement du TDAH chez l’adulte
Bibliographic record
Abstract
Introduction Le trouble déficitaire de l’attention avec ou sans hyperactivité (TDA/H) affecte environ 2,5 % de la population adulte mondiale. L’impact sur la vie des individus atteints est important, engendrant fréquemment des difficultés académiques, professionnelles, sociales et émotionnelles. Malgré le caractère invalidant de ce trouble, peu d’individus souffrant de ce déficit reçoivent une aide appropriée. De plus, bien que longtemps considérée comme la seule option envisageable, il est aujourd’hui reconnu que la psychopharmacologie est rarement suffisante à elle seule. Dans cette optique, la thérapie cognitive-comportementale (TCC) s’avère une approche prometteuse. Objectif L’objectif de cette étude est d’effectuer une revue de la documentation scientifique et d’évaluer quantitativement l’efficacité de la TCC, dans la réduction des symptômes associés au TDA/H et des manifestations anxieuses et dépressives comorbides chez l’adulte, à travers plusieurs études, par l’entremise d’une méta-analyse. Méthode Les études incluses dans cette méta-analyse ont été publiées entre 1946 et 2015, et recensées dans des bases de données électroniques, notamment MEDLINE , EMBASE et PsycINFO . Un modèle à effets aléatoires, les rapports des cotes et les g de Hedges ont été utilisés. Résultats Les données de 12 études contrôlées randomisées ont été incluses dans cette recherche, totalisant 575 participants. Les résultats démontrent que la TCC est significativement plus efficace que les groupes de comparaison quant à l’amélioration des symptômes du TDA/H (g de Hedges = 0,95), de la symptomatologie anxieuse (g de Hedges = 0,39) et dépressive (g de Hedges = 0,30). Suite à la cessation du traitement, seuls les symptômes du TDA/H continuent de s’améliorer. Conclusion En somme, cette étude met en lumière les résultats encourageants de la TCC dans le traitement du TDA/H chez l’adulte.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.003 | 0.007 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.002 | 0.003 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.000 | 0.000 |
| Scholarly communication | 0.001 | 0.001 |
| Open science | 0.001 | 0.000 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.004 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".