L’ascension des « enfants disparus » à l’agenda de l’Occident. Enquête sur une nouvelle frontière de l’intolérable
Bibliographic record
Abstract
Dans les dernières décennies, les disparitions d’enfants ont acquis en Occident une visibilité politique sans précédents. La cause des « enfants disparus », catégorie qui inclut, entre autres, les kidnappings, les enlèvements parentaux et les fugues, est notamment devenue la raison d’être de nombreuses ONG et une source d’inquiétude croissante pour les États. Sur la base d’une enquête auprès de professionnels, cet article interroge la logique qui sous-tend la remarquable ascension de cette nouvelle cause publique. En suivant au plus près les acteurs et en situant la trajectoire des « enfants disparus » dans le contexte des transformations de notre relation à l’enfance, à la vie et à la mort, l’article montre, en particulier, qu’au nom de la sauvegarde de l’intégrité corporelle des enfants et de la santé de leurs parents, cette cause contribue à dépolitiser l’espace public et à légitimer les dispositifs voués à gouverner la vie des gens.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.007 | 0.011 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.020 | 0.043 |
| Scholarly communication | 0.008 | 0.007 |
| Open science | 0.001 | 0.008 |
| Research integrity | 0.004 | 0.009 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.006 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".