L’âge éphémère : les définitions de la jeunesse à la lumière du temps
Bibliographic record
Abstract
Les études sur l’âge en sciences sociales ne problématisent pas toujours la manière de définir les frontières des groupes analysés. Des aspects biologiques, psychologiques, sociaux ou culturels sont mis de l’avant en oubliant les temporalités diverses – chronologique, sociale et vécue – que ces aspects mettent en jeu. À partir du cas spécifique de la jeunesse et en échappant à la dominance de la temporalité chronologique pour cerner ce groupe d’âge, le présent article souligne l’importance de prendre en compte des critères divers, susceptibles d’inclure théoriquement et méthodologiquement une pluralité de temporalités. Cette pluralité ressort des récits de jeunes argentins interrogés dans le cadre d’une recherche qualitative et longitudinale portant sur les parcours professionnels et biographiques. Ces récits montrent le positionnement singulier des jeunes par rapport à l'âge, la diversité des sens récurrents qu'ils lui attribuent, la combinaison des critères de définition, les différents rapports au temps et l'évolution de la définition de l'âge. Nous allons souligner à la fin l’intérêt des certains outils appropriés comme l’étude des phénomènes par les moments de choix ou le recours aux méthodes longitudinales.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.005 | 0.011 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.004 | 0.011 |
| Scholarly communication | 0.005 | 0.007 |
| Open science | 0.001 | 0.004 |
| Research integrity | 0.001 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.005 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".