Les services des Centres jeunesse offerts aux adolescents ayant des troubles de comportement II : évolution des jeunes et des familles une année plus tard
Bibliographic record
Abstract
Un nombre réduit d’études a évalué la réduction des difficultés chez les jeunes et les familles suite à la réception de services dans les Centres Jeunesse au Québec. De telles études sont pourtant utiles pour identifier les effets potentiellement attribuables à l’intervention, de même que pour vérifier si l’intensité des services reçus est associée à la diminution des difficultés. Cette étude décrit les services reçus par des adolescents (12-17 ans) et leur famille au cours d’une année en Centre Jeunesse, puis trace l’évolution des difficultés en lien avec l’intensité des services. L’échantillon est composé de 61 jeunes référés pour troubles de comportement en vertu de la Loi de la protection de la jeunesse (article 38H). Les résultats de la recherche suggèrent des changements significatifs dans les difficultés des adolescents une année plus tard, soit une diminution de l’opposition et de l’agression, des troubles de la conduite et de la délinquance. Des changements plus modestes sont également observés au plan du fonctionnement familial et de l’amélioration des relations parent-jeune. Toutefois, ces changements sont peu associés à l’intensité des services dispensés par les CJ, du moins sur une période d’une année. Des recommandations sont formulées pour la poursuite des recherches sur ce thème.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.005 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.003 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.002 | 0.001 |
| Open science | 0.001 | 0.001 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.005 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".