Évolution de la mobilité des membres de familles monoparentales dans la région métropolitaine de Québec de 1996 à 2006 : comparaison entre les ménages matricentriques et patricentriques
Bibliographic record
Abstract
Cette recherche vise à outiller les décideurs pour détecter les risques d’exclusion sociospatiale des familles monoparentales, afin de promouvoir des politiques publiques qui réduisent les iniquités sociales en milieu urbain. Ces familles sont considérées comme l’un des groupes les plus défavorisés de la société. Cet article se concentre sur l’aspect spatial de l’exclusion sociale. L’objectif général est d’analyser la variabilité des conditions et des contraintes de mobilité des ménages monoparentaux, à partir de l’hypothèse que les familles monoparentales dirigées par la mère ont un déficit de mobilité par rapport à celles dirigées par le père, ce qui se traduirait par des vitesses de déplacement inférieures chez les familles matricentriques. La méthodologie repose sur des tests statistiques de différences de moyennes et de proportions, des analyses centrographiques de répartition des lieux de résidence et des analyses de régression par quantile, en 1996, 2001 et 2006, dans la région métropolitaine de Québec. Les résultats indiquent que les familles dirigées par la mère sont moins motorisées et leurs membres adultes utilisent moins l’automobile dans leurs déplacements, ce qui contraint leur accessibilité. De plus, quand on fait intervenir des facteurs environnementaux, socioéconomiques et spatiaux, ce désavantage de mobilité est significatif et persiste durant toute la période d’étude. La différence est particulièrement forte pour les déplacements associés à des vitesses de déplacement élevées.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.002 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.003 |
| Science and technology studies | 0.002 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.001 | 0.000 |
| Open science | 0.001 | 0.001 |
| Research integrity | 0.000 | 0.000 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.003 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".