LA CONVENTION-CADRE DE L’OMS POUR LA LUTTE ANTITABAC DANS UN MONDE AUX ÉCHANGES GLOBALISÉS : PROGRÈS POUR LA SANTÉ OU ÉCRAN DE FUMÉE ?
Bibliographic record
Abstract
L’entrée en vigueur de la Convention-cadre de l’Organisation mondiale de la santé pour la lutte antitabac marque un tournant historique pour la protection de la santé publique à l’échelle planétaire. Première convention conclue dans le cadre de l’Organisation mondiale de la santé (OMS), elle met à la charge des États diverses obligations afin de réduire la consommation et l’offre de tabac. Malgré ses apports indéniables pour la protection de la santé publique, la convention n’a cependant pas répondu à toutes les questions. Ses interactions avec le droit de l’Organisation mondiale du commerce (OMC) ne sont par exemple pas définies, si bien que des conflits restent aujourd’hui possibles et pourraient, à terme, remettre en cause sa portée et son efficacité dès que son application sera confrontée aux règles du commerce mondial. Cet article propose d’apprécier la compatibilité d’une mesure nationale prise en application de la Convention-cadre de l’OMS pour la lutte antitabac avec les dispositions pertinentes des différents accords de l’OMC relatives tant au commerce des marchandises qu’aux droits de propriété intellectuelle et aux services, afin d’évaluer si cette nouvelle convention constitue un réel progrès pour la santé ou un écran de fumée.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.008 | 0.009 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.006 | 0.010 |
| Scholarly communication | 0.011 | 0.006 |
| Open science | 0.001 | 0.006 |
| Research integrity | 0.006 | 0.007 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.016 | 0.002 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".