MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W2528416760 · doi:10.33137/rr.v36i1.20020

Speech, Silence, and Storytelling: Marguerite de Navarre’s <i>Heptameron</i> and Narrative Therapy

2013· article· fr· W2528416760 on OpenAlex
Nancy Frelick

Why this work is in the frame

A frame that forgets how it found something cannot be audited. These are the routes that admitted this work.

affAt least one author lists a Canadian institution in the pinned OpenAlex snapshot.
venuePublished in a venue whose home country is Canada.

Bibliographic record

VenueRenaissance and Reformation · 2013
Typearticle
Languagefr
FieldArts and Humanities
TopicRenaissance Literature and Culture
Canadian institutionsUniversity of British Columbia
Fundersnot available
KeywordsHumanitiesArtPhilosophy

Abstract

fetched live from OpenAlex

Dans le prologue de L’Heptaméron, Marguerite de Navarre met en scène des personnages visitant les bains de Cauterets dans les Pyrénées pour des raisons thérapeutiques. Venus prendre les eaux miraculeuses du lieu pour guérir leurs divers maux, ces “malades” se trouvent incapables de rentrer après leur cure, en raison des fortes pluies qui rendent les rivières infranchissables. Ces personnages, qui vont devenir les narrateurs ou devisants des nouvelles, se réfugient dans un monastère en attendant la reconstruction des ponts détruits par la violence des eaux, qui s’avèrent maintenant dévastatrices, voire mortelles. Ils décident de raconter des histoires pour passer le temps et éviter les maladies causées par l’oisiveté et l’ennui. La cure thermale cède donc la place à la thérapie narrative dans le cadre du récit. Mais nous aurons lieu de nous demander, à l’aide des théories de l’approche narrative (établies par Michael White et David Epston et inspirées en partie par Michel Foucault), si le discours est toujours bénéfique dans le texte, ou s’il ne contient pas des éléments plus inquiétants, voire néfastes, comme les eaux de la montagne ou comme les médicaments, qui peuvent, selon le cas, guérir ou faire périr.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

Full frame distilled prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.

metaresearch head score (Codex)0.000
metaresearch head score (Gemma)0.000
Version: codex-gemma-dda1882f352aValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesMeta-epidemiology (narrow)
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Not applicable · Consensus signal: none
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: Empirical
Teacher disagreement score0.840
Threshold uncertainty score1.000

Codex and Gemma teacher scores by category

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0000.000
Meta-epidemiology (narrow)0.0000.000
Meta-epidemiology (broad)0.0000.000
Bibliometrics0.0000.000
Science and technology studies0.0010.001
Scholarly communication0.0010.003
Open science0.0000.000
Research integrity0.0000.000
Insufficient payload (model declined to judge)0.0000.000

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.011
GPT teacher head0.212
Teacher spread0.201 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it