L’interprétation des instruments de l’Organisation internationale du travail : perspectives internationale et comparée
Bibliographic record
Abstract
Alors que la question de l’interpretation pose de nombreuses questions, tant en matiere institutionnelle que substantielle, au sein meme de l’Organisation internationale du travail (OIT), le regain d’interet pour les travaux de cette derniere, reflete notamment par un certain nombre de decisions de justice nationales, conduit a une situation ou la question de l’interpretation de ses instruments se trouve renouvelee, complexifiee et fragmentee devant la pluralite des acteurs qu’elle implique. L’objectif de cette these est de s’interroger pour savoir si ce phenomene permet de rendre effectifs des textes adoptes afin de donner corps a la justice sociale. Autrement dit, il s’agit de se demander si cette configuration garantit la diffusion et la conservation de la substance des normes internationales du travail et les rend aptes a repondre a des problematiques mouvantes. Pour y parvenir, il convient de proceder a une analyse successive de differents niveaux dans lesquels ceux-ci sont susceptibles d’etre utilises, en s’interessant successivement au cadre international puis aux cas francais, canadien et sud-africain. Ce procede permet de faire ressortir les subtilites procedurales et substantielles propres a chacun des cadres de mise en œuvre des normes internationales du travail et de reveler les interactions pouvant decouler sur la formation d’un systeme.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.000 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.002 |
| Open science | 0.001 | 0.000 |
| Research integrity | 0.000 | 0.000 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.007 | 0.002 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; both teacher heads agree on what is shown here.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".