Bibliographic record
Abstract
Qui est le patient? Est-il encore le sujet passif (celui ou celle qui supporte, qui endure la maladie, dans le sens étymologique du mot) ou un sujet actif dans la quête de la guérison, tel que prescrit par les différentes approches de l’empowerment de l’usager ? Ou est-il devenu le « consommateur éclairé » des produits et des services thérapeutiques? L’objectif de ce papier est d’explorer les réponses à ces questions depuis le point de vue de deux acteurs qui façonnent les perceptions publiques sur la santé et la maladie, c’est-à-dire les médias et les experts (particulièrement les cliniciens). Un cas en particulier nous servira de terrain pour mieux saisir les enjeux de la représentation du patient, celui de diabète. Topique majeur des discours médicaux et médiatiques, le diabète est devenu un sujet « hyper communiqué ». Notre analyse repose sur l’analyse des discours médiatiques et experts au Canada à partir d’une démarche qualitative. Le portrait du patient qui émerge dans ces discours sera le résultat d’une lecture des représentations explicites et implicites qui se dégagent de ceux-ci. Ces discours sur le patient diabétique, tels que véhiculés par les médias et les experts, définissent des rôles et des relations entre les acteurs des systèmes de santé, surtout la façon dont les acteurs communiquent et interagissent. Cette recherche montre que les discours sur le patient véhiculent à la fois des représentations hautement encadrées, dans lesquelles le patient est surtout un consommateur, et des représentations plus disruptives dans lesquelles le patient est un acteur constamment appelé à agir et réagir dans un environnement de surinformation.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.007 | 0.017 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.017 | 0.024 |
| Scholarly communication | 0.012 | 0.006 |
| Open science | 0.001 | 0.006 |
| Research integrity | 0.003 | 0.007 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.008 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".