L'évaluation du malade mental auteur d'infraction dans le système judiciaire québécois
Bibliographic record
Abstract
La rencontre du malade mental auteur d'infraction avec le système judiciaire a donné lieu au sein des systèmes occidentaux, à la mise en œuvre de traitements judiciaires inégalitaires allant d'un traitement judiciaire puis pénal indifférencié de l'infraction, à un traitement considérant avec attention le rôle joué par la maladie mentale dans la commission de l'infraction. Le système judiciaire québécois semble avoir fait le choix d'un dispositif favorisant l'évaluation continue de l'auteur, dès son entrée dans le processus judiciaire, notamment par le criminologue dont le rôle central en terme d'évaluation est ici présenté. Le processus présenté constitue un modèle de réflexion pour les professionnels français des champs sanitaire, judiciaire et pénal et offre de nouvelles perspectives de pratiques professionnelles permettant une lecture raisonnée des faits commis par les auteurs malades mentaux, loin d'un traitement politicomédiatique marqué par l'émotion qui semble participer à une stigmatisation continue de cette population.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.007 | 0.018 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.003 | 0.003 |
| Science and technology studies | 0.009 | 0.005 |
| Scholarly communication | 0.006 | 0.002 |
| Open science | 0.001 | 0.003 |
| Research integrity | 0.001 | 0.003 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.008 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".