MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W2530319215

Alexithymie bei Patienten mit chronischer Multiple Sklerose

2015· dissertation· de· W2530319215 on OpenAlexaboutno aff
Julia Donell

Bibliographic record

VenueUniv. Duesseldorf: Duesseldorfer Dokumenten- und Publikationsserver · 2015
Typedissertation
Languagede
FieldMedicine
TopicMultiple Sclerosis Research Studies
Canadian institutionsnot available
Fundersnot available
KeywordsGynecologyMedicine
DOInot available

Abstract

fetched live from OpenAlex

Alexithymie bei Patienten mit chronischer Multiple Sklerose Die Multiple Sklerose (MS) ist eine der haufigsten chronischen neurologischen Erkrankungen, welche die weise Substanz im gesamten zentralen Nervensystem (ZNS) befallen kann. In dieser Studie wurde die Emotionswahrnehmung und -verarbeitung von MS-Patienten untersucht. Dafur wurden 37 MS-Patienten neuropsychologisch untersucht und die Ergebnisse mit denen von gesunden Probanden (GP) und denen von Polyneuropathie-Patienten (PNP) verglichen. Hierfur wurden verschiedene Selbstbeurteilungsfragebogen verwendet, wie zum Beispiel den Becks-Depressions-Inventar oder die Toronto-Alexithymie-Skala, aber auch objektiv beurteilbare computergestutzte Tests, wie zum Beispiel den Ekman-60-Faces-Test. Zusatzlich kam ein neuer computergestutzter Test, der Test-of-Perceptual-Competence-of-Facial-Affect-Expression zum Einsatz, welcher 2007 von Ingenhag, Schafer und Franz am Universitatsklinikum Dusseldorf entwickelt wurde. Wie erwartet fand sich der groste Anteil depressiver Symptome bei den MS-Patienten, gefolgt von den PNP-Patienten und die gesunden Probanden zeigten die wenigsten depressiven Symptome. Die gesunden Probanden erkannten in beiden Testverfahren, dem Ekman-60-Faces-Test und dem PCFAE-Test, die meisten affektexpressiven Gesichtsausdrucke richtig, und die schlechtesten Ergebnisse erzielten die MS-Patienten. Die Ergebnisse der PNP-Patienten lagen beim Ekman-60-Faces-Test zwischen den beiden Untersuchungsgruppen und beim PCFAE-Test auf einem Niveau mit den MS-Patienten. Der Affekt Freude wurde von allen Untersuchungsgruppen und in beiden Testverfahren am haufigsten als richtig erkannt. Beim Ekman-60-Faces-Test machten die drei Untersuchungsgruppen beim Affekt Angst die meisten Fehler. MS- und PNP-Patienten konnten ihre Emotionen eher akzeptierten und diese auch besser kontrollieren als gesunde Probanden. Auch verliesen sich die gesunden Probanden eher auf ihre Traume und Phantasien beim Treffen von Entscheidungen, wo hingegen MS- und PNP-Patienten mehr auf ihre Korpersignale horten. Bei der Emotionsregulation zeigten alle untersuchten Gruppen keine Unterschiede.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame distilled prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.

metaresearch head score (Codex)0.004
metaresearch head score (Gemma)0.007
Version: codex-gemma-dda1882f352aValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesMeta-epidemiology (narrow), Science and technology studies, Scholarly communication, Research integrity, Insufficient payload (model declined to judge)
Consensus categoriesMeta-epidemiology (narrow), Research integrity, Insufficient payload (model declined to judge)
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Not applicable · Consensus signal: Not applicable
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: Empirical
Teacher disagreement score0.185
Threshold uncertainty score0.999

Codex and Gemma teacher scores by category

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0040.007
Meta-epidemiology (narrow)0.0040.004
Meta-epidemiology (broad)0.0050.002
Bibliometrics0.0030.005
Science and technology studies0.0030.001
Scholarly communication0.0020.004
Open science0.0030.002
Research integrity0.0030.005
Insufficient payload (model declined to judge)0.0070.008

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.052
GPT teacher head0.339
Teacher spread0.287 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; both teacher heads agree on what is shown here.

Study designNot applicable
Domainnot available
GenreEmpirical

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations0
Published2015
Admission routes1
Has abstractyes

Explore more

Same venueUniv. Duesseldorf: Duesseldorfer Dokumenten- und PublikationsserverSame topicMultiple Sclerosis Research StudiesFrench-language works237,207