Alexithymie bei der Borderline-Persönlichkeitsstörung
Bibliographic record
Abstract
Zusammenfassung Gegenstand und Ziel: Alexithymie, also Defizite einer Person, die eigenen Gefühle wahrzunehmen und zu kommunizieren, stellt ein häufiges Symptom bei Patienten mit Borderline-Persönlichkeitsstörung (BPS) dar. Viele Patienten haben frühkindliche traumatische Erlebnisse wie emotionale Vernachlässigung oder Missbrauch erlebt. Die Zusammenhänge aversiver Erfahrungen mit Alexithymie sind aber bisher kaum untersucht. Material und Methoden: 80 BPS-Patienten wurden mit einer Kontrollgruppe von 49 gesunden Probanden verglichen. Als Testverfahren wurden die Toronto-Alexithymie-Skala (TAS-20), das Childhood Trauma Questionnaire (CTQ) und der Fragebogen zum erinnerten elterlichen Erziehungsverhalten (FEE) eingesetzt. Ergebnisse: Die BPS-Gruppe hatte hochsignifikant höhere Alexithymie-Werte im TAS-20 als die Kontrollgruppe; dies galt ebenso für die Belastungen durch frühkindliche Traumata und Unterschiede bezüglich des erinnerten elterlichen Erziehungsverhaltens. Dabei zeigte sich eine Korrelation von Alexithymie mit erlebtem emotionalem Missbrauch sowie erinnerter „Kontrolle und Überbehütung“ durch beide Elternteile. Schlussfolgerung und klinische Relevanz: Alexithymie ist bei der BPS ein häufiges Symptom. Ein Zusammenhang mit frühen aversiven Erfahrungen ist anzunehmen, bedarf aber weiterer Studien, insbesondere unter Einbeziehung des Bindungsstils. Dies könnte Implikationen für eine individuellere und differenziertere Psychotherapie haben.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.003 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.000 |
| Open science | 0.000 | 0.001 |
| Research integrity | 0.000 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.005 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".