Le féminisme québécois comme mouvement de défense des droits des femmes
Bibliographic record
Abstract
Mettre en évidence l’apport des mouvements communautaires, dont celui des femmes, à l’avancée des droits est l’un des objectifs du projet de recherche Inter-Reconnaissance. Les entretiens conduits auprès d’une quarantaine de féministes amènent les auteures à réfléchir à deux éléments. D’abord, demander à ces militantes de réfléchir aux luttes menées par le mouvement en matière de droits révèle un paradoxe important : au-delà d’une énumération convenue des droits obtenus lorsqu’on leur pose directement la question, leurs réponses s’avèrent beaucoup plus riches et variées lorsqu’il s’agit des valeurs ou des pratiques du mouvement, montrant à l’oeuvre l’idée de « vie sociale des droits ». Ensuite, en mettant en avant les actrices et leur récit, cette recherche conduit les auteures à penser les rapports entre le témoignage, la mémoire individuelle et la mémoire collective. Malgré les paradoxes, la lutte pour les droits semble avoir joué un rôle essentiel dans le passé et est susceptible de continuer à le faire à l’avenir, même si le lien entre l’État et les mouvements sociaux s’est considérablement transformé.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.003 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.011 | 0.017 |
| Scholarly communication | 0.005 | 0.003 |
| Open science | 0.001 | 0.002 |
| Research integrity | 0.002 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.013 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".