Créer une littérature nationale au Québec : l’impact des textes de Marie-Claire Daveluy, de la presse aux sagas
Bibliographic record
Abstract
Écrire pour la jeunesse est une entreprise récente dans l’histoire canadienne-française. L’entreprise trouve sa justification dans un projet nationaliste. En 1921, le périodique L’Oiseau bleu est créé afin de promouvoir des romans-feuilletons dont les protagonistes sont des enfants. Reflétant le projet intellectuel des élites, Les Aventures de Perrine et de Charlot de Marie-Claire Daveluy, premier titre à paraître, remporte auprès du jeune public un succès immédiat qui oriente les futures productions en direction de l’Histoire et des valeurs morales. Ces livraisons périodiques seront rapidement éditées en volumes, marquant l’avènement de l’édition contemporaine de jeunesse. Toutefois, entre 1920 et 1940, la masse « lisante » est tout entière considérée « à éduquer », créant l’amalgame entre littérature « populaire » et « enfantine ». C’est Albert Lévesque qui parvient le mieux à sectoriser cette toute nouvelle niche éditoriale en créant des collections. Et bien que de nombreux concurrents et de plus en plus d’auteurs investissent ce créneau littéraire, Daveluy demeure à part. Elle propose des trames narratives innovantes, basées sur les légendes et le folklore national. Inclassable, l’éphémère collection des « Œuvres de Marie-Claire Daveluy » créée par son éditeur entérine l’existence d’une saga littéraire. Et c’est en offrant deux autres sagas que l’auteure phare de l’entre-deux-guerres conclut sa carrière en direction des enfants chez Granger Frères.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.008 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.004 | 0.004 |
| Science and technology studies | 0.013 | 0.007 |
| Scholarly communication | 0.009 | 0.003 |
| Open science | 0.001 | 0.001 |
| Research integrity | 0.002 | 0.006 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.013 | 0.002 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".