Analyse des effets d’une stratégie d’apprentissage coopératif sur la compréhension de la grammaire anglaise par des étudiantes et des étudiants au collégial
Bibliographic record
Abstract
Cette recherche a pour but d’analyser les effets de l’approche socioconstructiviste sur la compréhension de la grammaire anglaise par des étudiantes et des étudiants au niveau collégial, à Shawinigan, dans la province de Québec. L’enseignant-chercheur au coeur de cette recherche tentera d’analyser sa propre pratique professionnelle à l’aide d’une autoscopie et aussi à l’aide de questionnaires d’appréciation acheminés aux étudiantes et aux étudiants d’un groupe cible en anglais de base. L’idée de faire ce type de recherche s’est formée lorsque l’enseignant-chercheur a remarqué que les résultats obtenus suite à la passation d’examens de grammaire étaient souvent inférieurs à 60 %, peu importe l’enseignant donnant le cours. L’enseignant voulait donc tenter de comprendre si l’approche utilisée lors de l’enseignant de la grammaire a une influence sur la compréhension des étudiantes et étudiants et si oui, ce qu’il pourrait faire pour améliorer sa pratique. Cette recherche porte donc un regard critique et réflexif sur la pratique professionnelle de l’enseignant-chercheur, en tentant de surcroit de faire preuve de la plus grande objectivité possible, afin que les résultats d’analyse soient justes et véridiques. Cette recherche, bien que menée dans un milieu collégial, n’est pas restreinte à ce type de milieu et est tout à fait transférable dans des milieux primaires, secondaires et universitaires.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.002 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.002 | 0.013 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.001 |
| Open science | 0.001 | 0.000 |
| Research integrity | 0.000 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.000 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; both teacher heads agree on what is shown here.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".