Analyse sociodémographique de la fécondité d’après-guerre au Canada, 1947-2011
Bibliographic record
Abstract
Cette recherche examine les changements de la fécondité au Canada de 1947 à 2011 sous la lentille de propositions tirées de théories sociologiques et économiques des tendances de la fécondité de l’après-guerre dans les sociétés postindustrielles et retient deux questions principales. Dans la perspective économique, l’étude discute du rôle qu’ont le revenu moyen des hommes et les opportunités économiques des femmes (un facteur composé du revenu salarial moyen des femmes et de l’emploi des femmes) dans l’explication de la variation globale de la fécondité au cours de cette période de 65 ans. D’un point de vue sociologique, l’étude explore l’effet de la sécularisation (indice basé sur le pourcentage de la population ne rapportant aucune affiliation religieuse) sur les fluctuations de la fécondité. Le modèle économétrique spécifié postule que l’impact de ces variables sur la fécondité a un décalage de deux ans. Conformément à la théorie économique, les changements dans les opportunités économiques des femmes exercent un fort effet négatif sur l’indice synthétique de fécondité tandis que le revenu des hommes a un impact positif faible. Comme le prévoient aussi les axiomes de la théorie sociologique de la modernisation, la sécularisation est inversement associée à la fécondité. Ces résultats mettent en relief l’importance combinée du changement économique et social dans l’explication de l’évolution de la fécondité d’après-guerre au Canada.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.000 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.004 |
| Science and technology studies | 0.002 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.001 | 0.000 |
| Open science | 0.001 | 0.001 |
| Research integrity | 0.000 | 0.000 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.003 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".