Le Projet pour perfectioner l’ortografe des langues d’Europe de l’abbé de Saint-Pierre
Bibliographic record
Abstract
L’abbé de Saint-Pierre fait paraître en 1730 une ambitieuse réforme de l’orthographe, le Projet pour perfectioner l’Ortografe des langues d’Europe. Au nom de la raison et de la notion de progrès, il souhaite « que chaque son prononçé ait dans l’écriture un caraqtére, qui lui soit particulier et immuable [...] », cela pour « […] aller au but de l’ortografe, qui est de signifier précizément et seurement le mot prononçé ». Pour lui, le rôle des savants est essentiel dans la mise au point d’une orthographe raisonnée : c’est à eux d’y réfléchir, pour l’établir sur des bases scientifiques, afin de ne pas se laisser imposer une orthographe par « les enfans, les ignorans, les Provinçiaux, et sur tout les étrangers, qui cherchent en vain à conoitre la bone prononçiation dans l’Ortografe irregulière des auteurs Fransois ». Dans un texte dense, qui n’évite pas les redites et les contradictions, il expose amplement cette réforme phonétique, qu’il applique avec mesure dans les pages mêmes de son traité, juxtaposant volontairement graphies anciennes et graphies rectifiées pour habituer son lecteur à d’autres principes orthographiques : l’ensemble, qui produit un curieux effet d’incohérence, est propre à déconcerter les lecteurs ignorants. Cette réforme, comme beaucoup d’autres avant et après elle, n’a pas abouti. Mais elle constitue une intéressante réflexion sur l’orthographe du français. Elle fournit aussi de précieuses indications sur la prononciation de notre langue en cette première moitié du XVIIIe siècle.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.002 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.005 | 0.005 |
| Scholarly communication | 0.006 | 0.002 |
| Open science | 0.000 | 0.002 |
| Research integrity | 0.001 | 0.003 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.015 | 0.002 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".