Clore un conflit d’aménagement par le vote ? Note sur la géographie électorale de la consultation sur l’aéroport de Notre-Dame-des-Landes
Bibliographic record
Abstract
La controverse politique et les mobilisations sociales autour du « transfert » de l’aéroport de Nantes-Atlantique sur la commune de Notre-Dame-des-Landes font de ce cas le plus ancien conflit d’aménagement en France. Pour tenter de clore le débat, une consultation électorale inédite a été organisée dans le département de Loire-Atlantique en juin 2016. Par un regard multi-scalaire, cette note de recherche revient sur la géographie électorale de ce scrutin lui-même controversé, en éclairant sociologiquement les résultats par des croisements statistiques avec des indicateurs du recensement de l’INSEE, et en resituant politiquement ces résultats par rapport à ceux de l’élection régionale de 2015. Il en ressort, en particulier à l’échelle intra-urbaine, que le vote « oui » renvoie plutôt aux espaces favorables aux droites tandis que le vote « non » dessine les espaces d’implantation des différentes composantes de la gauche électorale.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.010 | 0.023 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.004 |
| Science and technology studies | 0.005 | 0.007 |
| Scholarly communication | 0.008 | 0.003 |
| Open science | 0.001 | 0.003 |
| Research integrity | 0.002 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.012 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".