Bibliographic record
Abstract
La dame des Armoises, fausse Jeanne d’Arc qui paraît en 1436, connaît un parcours aventureux qui la confronte plusieurs fois à la justice tant ecclésiastique que séculière. Nous interrogeons les sources sur les différentes formes de confrontation avec la justice, les juridictions, les procédures, les accusations portées contre elle, et ainsi sur ce que les documents nous apprennent de la fausse et – en creux – de la vraie Jeanne. Ces sources relatives aux procédures à l’encontre de Jeanne des Armoises sont relativement nombreuses. Dès avant 1434, elles signalent un possible pèlerinage expiatoire à Rome pour un cas réservé. En 1436, c’est une convocation par l’inquisiteur de Cologne et l’excommunication pour non-présentation. En 1440, on observe la convocation par le roi puis, à Paris, par le parlement et l’université, sanctionnée par une prédication publique et une amende honorable. S’y ajoutent, en 1456-1457, l’emprisonnement, le bannissement et la rémission accordée par René d’Anjou. Si, dans l’histoire de la dame des Armoises, c’est l’usurpation et l’imposture qui ont frappé les historiens depuis le XIXe siècle, pour les contemporains, Jeanne-Claude avait d’abord le tort d’endosser l’identité d’une femme jugée et brûlée comme hérétique ; à ce titre, même une fois l’imposture révélée, elle était elle-même suspecte d’hérésie.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.006 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.010 | 0.013 |
| Scholarly communication | 0.006 | 0.003 |
| Open science | 0.001 | 0.003 |
| Research integrity | 0.003 | 0.006 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.012 | 0.002 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".