Le revenu annuel garanti: une fausse bonne idée ?
Bibliographic record
Abstract
À l’heure où la plupart des économies du monde se remettent difficilement de la dernière grande crise économique et financière, de nombreuses idées économiques et sociales émergent, susceptibles de promouvoir un monde meilleur. Parmi celles-ci figure la mise en place d’un revenu annuel garanti (ou allocation universelle, selon le terme usuel en France), qui consisterait à verser à chaque individu un revenu tout au long de sa vie, sans aucune condition autre que d’appartenir à une communauté politique (parmi d’autres formules, bien sûr). Au Canada, les gouvernements du Québec, de l’Ontario, et même le gouvernement fédéral discutent ouvertement de la possibilité d’étudier et même d’adopter cette politique, bien que les modalités restent à définir. Cette politique fait l’objet d’un important consensus, défendue tant par la droite que par la gauche, mais souffre néanmoins de sérieuses faiblesses. Nous proposons ici deux critiques : la première est d’ordre économique, la seconde, plutôt sociologique.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.004 | 0.004 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.007 | 0.033 |
| Scholarly communication | 0.010 | 0.010 |
| Open science | 0.001 | 0.004 |
| Research integrity | 0.004 | 0.005 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.008 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".