CONSUMO VOLUNTÁRIO DE ENERGIA POR CÃES DE DIFERENTES RAÇAS
Bibliographic record
Abstract
O presente estudo teve como objetivo avaliar o consumo voluntário de energia por cães de diferentes raças. Para a realização do experimento, utilizou-se 16 cães adultos, machos e fêmeas, de raças distintas, alimentados com uma ração completa seca extrusada para cães em manutenção, uma vez ao dia durante 30 minutos. A quantidade fornecida foi 30% superior às necessidades de energia metabolizável de mantença (NEM). O delineamento foi inteiramente ao acaso e os resultados foram submetidos à análise de variância, sendo as médias comparadas pelo teste Tukey a 5% de probabilidade. Os cães da raça Labrador apresentaram consumo de 20% acima da energia recomendada, enquanto que os Huskies consumiram 26% menos energia que o recomendado para a raça. Em contrapartida os cães da raça Beagle apresentaram seu consumo de energia mais próximo ao recomendado pelo NRC. Diante dos resultados obtidos, conclui-se que cães da raça Labrador apresentaram maior consumo de energia dentre as raças avaliadas, seguidos por Basset hound, Beagle e Huskie siberiano.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.000 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.000 |
| Science and technology studies | 0.000 | 0.000 |
| Scholarly communication | 0.001 | 0.000 |
| Open science | 0.000 | 0.000 |
| Research integrity | 0.000 | 0.000 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.002 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".