MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W2551396169

ACESSIBILIDADE E MÍDIAS EDUCACIONAIS DIGITAIS: UMA REVISÃO DOS MARCOS LEGAIS INTERNACIONAIS E NACIONAIS E SUA APLICAÇÃO NAS INSTITUIÇÕES PÚBLICAS DE ENSINO SUPERIOR (IFES)

2014· article· pt· W2551396169 on OpenAlexaboutno aff
Fabrício Brunelli Machado, Marcos Tanure Sanábio, Carolina Alves Magaldi

Bibliographic record

VenueLA Referencia (Red Federada de Repositorios Institucionales de Publicaciones Científicas) · 2014
Typearticle
Languagept
FieldSocial Sciences
TopicEducation and Digital Technologies
Canadian institutionsnot available
Fundersnot available
KeywordsPolitical scienceHumanitiesPhilosophy
DOInot available

Abstract

fetched live from OpenAlex

Este artigo traz uma revisão dos marcos legais internacionais e nacionais sobre a acessibilidade na elaboração das mídias educacionais digitais pelas instituições públicas de ensino superior (IFES). O objetivo é realizar uma compilação dos principais diplomas normativos e demais documentos importantes que regem as questões de acessibilidade com relação às mídias educacionais digitais, de forma a contribuir com os estudos sobre o tema e sua efetiva aplicação. No tocante à legislação internacional, os documentos analisados são a Declaração dos Direitos das Pessoas Deficientes, a Convenção da Guatemala, a Declaração de Salamanca, a Carta para o terceiro milênio, a Convenção da ONU sobre os direitos das pessoas com deficiência e a Declaração Internacional de Montreal sobre a Inclusão. Já com relação à legislação nacional, merecem destaque a Constituição Federal de 1988; a Lei 9394/96 (Lei de Diretrizes e Bases da Educação Nacional - LDB); além de outras leis, portarias, decretos, resoluções e um aviso circular. Ao final, faz-se uma conclusão, sintetizando os principais pontos observados, inclusive quanto ao excesso de leis existentes sobre acessibilidade e quanto a sua baixa aplicação na prática.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame distilled prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.

metaresearch head score (Codex)0.003
metaresearch head score (Gemma)0.009
Version: codex-gemma-dda1882f352aValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesMetaresearch, Meta-epidemiology (narrow), Science and technology studies, Scholarly communication, Research integrity
Consensus categoriesMeta-epidemiology (narrow)
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Not applicable · Consensus signal: none
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: Empirical
Teacher disagreement score0.946
Threshold uncertainty score1.000

Codex and Gemma teacher scores by category

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0030.009
Meta-epidemiology (narrow)0.0020.002
Meta-epidemiology (broad)0.0020.001
Bibliometrics0.0020.003
Science and technology studies0.0030.001
Scholarly communication0.0030.003
Open science0.0030.001
Research integrity0.0020.002
Insufficient payload (model declined to judge)0.0010.000

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.036
GPT teacher head0.296
Teacher spread0.260 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; both teacher heads agree on what is shown here.

Study designNot applicable
Domainnot available
GenreEmpirical

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations0
Published2014
Admission routes1
Has abstractyes

Explore more

Same venueLA Referencia (Red Federada de Repositorios Institucionales de Publicaciones Científicas)Same topicEducation and Digital TechnologiesFrench-language works237,207