The Prisoner, the Lover, and the Poet: The Devonshire Manuscript and Early Tudor Carcerality
Bibliographic record
Abstract
Les nombreux bouleversements de la culture politique des Tudors durant les années 1530 ont transformé les pratiques d'emprisonnement en Angleterre. Le développement rapide des lois sur la trahison par Henri VIII, joint à son désir de censurer et de contrôler son élite politique par des condamnations de nullité de droits civils (act of attainder), a envoyé un grand nombre de membres de la noblesse — hommes et femmes — dans les prisons de l’État anglais. Cet article se penche sur les cas de deux prisonniers nobles, Sir Thomas Howard et Lady Margaret Douglas, qui ont été incarcérés à la tour de Londres suite à leur mariage secret en 1536 et considéré comme politiquement indésirable. Pendant leur captivité, Thomas et Margaret ont composé et échangé plusieurs poèmes lyriques, maintenant conservés dans le manuscrit nommé le Devonshire Manuscript (British Library Additional Manuscript 17492). On montre dans cet article que, dans leur présentation matérielle, ces poèmes offrent un témoignage concret de la remarquable vie sociale présente dans la prison Tudor, et dans laquelle des hommes et des femmes interagissaient verbalement autant que par écrit. Le contenu de ces poèmes, ainsi que leur style, nous transmettent l’expression de leur amour, mais aussi des commentaires tranchants sur les pratiques carcérales innovantes d’Henri VIII.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.003 | 0.009 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.013 | 0.014 |
| Scholarly communication | 0.007 | 0.003 |
| Open science | 0.001 | 0.004 |
| Research integrity | 0.002 | 0.004 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.009 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".