Bibliographic record
Abstract
Dans un contexte de globalisation de la norme nutritionnelle (manger des aliments sains ou préservant la santé), préconisée afin de réduire « les maladies chroniques non transmissibles » (maladies-cardio-vasculaires, cancer entre autres) et de favoriser le bien-être des individus, comment des personnes malades vivent-elles cette injonction sociale dans leur quotidien ? La réflexion proposée repose sur une étude anthropologique conduite en 2012 et 2013 dans un CHU au Québec sur l’expérience d’une chimiothérapie anticancéreuse pouvant induire des troubles alimentaires. La recherche a été réalisée par observations et entretiens semi-directifs auprès de soignants et de 21 femmes traitées pour un cancer gynécologique. L’article a trois objectifs. D’une part, il s’agit de montrer l’intériorisation de la norme de santé par des soignées pouvant contraster néanmoins avec la réalité de leurs comportements. D’autre part, l’intérêt est d’analyser l’expérience affective de cette norme aux effets ambivalents, puis le sens donné à une norme concurrente (manger avec plaisir) qui s’impose en cancérologie en situation de difficultés alimentaires. Cela permet d’interroger enfin la place du plaisir dans l’éducation nutritionnelle et l’expérience d’une maladie chronique, et les limites d’une norme de santé globalisée.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.003 | 0.006 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.005 | 0.007 |
| Scholarly communication | 0.004 | 0.002 |
| Open science | 0.001 | 0.004 |
| Research integrity | 0.001 | 0.003 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.005 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".