L’expérience d’habiter dans ou autour du Quartier des spectacles de Montréal
Bibliographic record
Abstract
Montréal, ville de festivals. La construction d’une image de marque « en dur » à Montréal, par l’altération de ses caractéristiques physiques afin de créer une expérience unique, s’est matérialisée dans le projet de (re) développement du Quartier des spectacles. Localisé dans le quartier Faubourg Saint-Laurent, le projet de (re) développement, qui comprend différentes interventions concentrées sur une aire de 1 km2, semble avoir favorisé une nouvelle dynamique dans le quartier. En plus des nouveaux investissements dans les activités commerciales et de loisirs répondant notamment aux besoins des nombreux touristes et visiteurs, s’ajoute un regain d’intérêt pour les quartiers centraux montréalais comme milieu de vie. On y assiste donc, depuis quelques années, à des transformations physiques et sociales importantes. Les impacts de ce projet de construction d’un territoire spectaculaire sur les résidents de longue date sont difficiles à évaluer. S’intéressant à la complexité des expériences des résidents vivant au quotidien les impacts du projet de (re) développement du Quartier des spectacles, cette étude utilise une approche phénoménologique qui explore l’expérience d’habiter dans ou autour du Quartier des spectacles, à partir d’entretiens en profondeur et ouverts auprès de trois résidents. Ces discussions ont permis l’identification de thèmes majeurs de leur expérience d’habiter dans ou autour du Quartier des spectacles tels que l’attachement, eux/ils, changement/défis. L’expérience du Quartier des spectacles en lui-même est multidimensionnelle : site physique, image, festivals, gens et catalyseur de changement. Mais l’expérience des résidents de longue date met en doute le Quartier des spectacles comme environnement résidentiel.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.003 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.012 | 0.007 |
| Scholarly communication | 0.004 | 0.001 |
| Open science | 0.001 | 0.004 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.017 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".