Le développement de la réflexivité et de la pensée critique comme piliers à l’émergence de la créativité dans la formation des futurs travailleurs sociaux
Bibliographic record
Abstract
Le contexte de la pratique des travailleurs sociaux est rempli de multiples défis dont les formateurs universitaires doivent être conscients pour pouvoir s’appliquer à former des professionnels compétents, autonomes, critiques et capables de composer avec des problématiques et contextes de plus en plus complexes. Cet article expose les principes de la pensée critique et de la réflexivité qui ont été exploités dans le cadre d’une révision de programme de formation au 2e cycle en service social à l’Université Laurentienne. La démarche d’accompagnement pédagogique s’inspire précisément des quatre axes théoriques du modèle de Fook et Gardner (2007) pour permettre aux étudiants de développer les habiletés requises pour gérer la complexité de la pratique actuelle. Le travail d’analyse d’incidents critiques, le récit de pratique et la construction d’une carte conceptuelle seront explicités comme moyens pédagogiques pour amener les étudiants à mobiliser ces habiletés.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.019 | 0.023 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.004 | 0.003 |
| Science and technology studies | 0.007 | 0.045 |
| Scholarly communication | 0.019 | 0.017 |
| Open science | 0.002 | 0.008 |
| Research integrity | 0.004 | 0.006 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.012 | 0.002 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".