L’espace dans la lutte contre la pauvreté au Québec: quel rôle dans les politiques régionales et dans les pratiques territoriales?
Bibliographic record
Abstract
Le but principal de cet article est de mettre en évidence le rôle joué par l’espace dans les politiques régionales et dans les pratiques territoriales de lutte contre la pauvreté mises en place au Québec à différents échelons, du niveau provincial au niveau local. D’abord, on proposera une analyse de contexte rapide du phénomène de la pauvreté laquelle, avec la crise économique, est revenue rapidement à la surface et frappe même les sociétés des pays les plus développés, tels que le Canada. Ensuite, on essayera de saisir l’importance attribuée à l’espace dans le domaine de la lutte contre la pauvreté dans la “Belle Province”. L’approche géographique est au coeur de cette réflexion pour les formes spatiales engendrées et pour les découpages territoriaux impliqués. Cette démarche nous permettra d’avancer des réflexions préliminaires sur la capacité sociale, économique et politique du Québec de faire face aux inégalités et à l’exclusion dans son territoire, ainsi que de vérifier s’il existe une voie locale originelle dans la poursuite de l’inclusion active.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.002 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.010 | 0.010 |
| Scholarly communication | 0.005 | 0.002 |
| Open science | 0.001 | 0.002 |
| Research integrity | 0.001 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.010 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".