Radiographie de l’immersion dans l’enseignement supérieur en Suisse et à l’Université de Fribourg : les pré-requis nécessaires
Bibliographic record
Abstract
De nos jours, la notion d’immersion est le plus souvent liée à celle d’éducation bilingue, proposant des dispositifs qui réinventent en quelque sorte l’appropriation naturelle d’une langue étrangère ou seconde dans le cadre de politiques linguistiques officielles. Toutefois l’immersion naturelle en langues existe depuis le Moyen-Âge en Europe, notamment en Suisse, surtout dans les régions frontalières. Que s’est-il passé entre-temps pour que le dispositif de l’immersion soit devenu l’atout majeur au service de cette éducation bilingue ? Après avoir brièvement rappelé les différentes conceptions et réalisations de l’immersion, nous examinerons les dispositifs existants de l’immersion dans l’enseignement supérieur en Suisse. Nous nous arrêterons à l’Université officiellement bilingue de Fribourg (français–allemand) où nous analyserons les offres d’immersion, plus spécifiquement le programme Bilingue Plus. Enfin nous nous demanderons quels sont les pré-requis de cette éducation au bi/plurilinguisme à l’heure où les apprenants pourraient simplement se contenter de l’apprentissage d’une seule langue, l’anglais.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.004 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.003 |
| Science and technology studies | 0.004 | 0.005 |
| Scholarly communication | 0.005 | 0.004 |
| Open science | 0.001 | 0.004 |
| Research integrity | 0.001 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.018 | 0.002 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".