MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W2560556859 · doi:10.7202/1037883ar

Le Devoir et les Juifs. Complexités d’une relation sans cesse changeante (1910-1963)

2016· article· fr· W2560556859 on OpenAlexaffvenueabout
Pierre Anctil

Bibliographic record

VenueGlobe Revue internationale d’études québécoises · 2016
Typearticle
Languagefr
FieldSocial Sciences
TopicCanadian Identity and History
Canadian institutionsUniversity of Ottawa
Fundersnot available
KeywordsHumanitiesPolitical scienceArtPhilosophy

Abstract

fetched live from OpenAlex

L’antisémitisme présent dans les pages du Devoir compte parmi les enjeux historiographiques les plus importants de l’histoire juive canadienne. Le sujet a été discuté de manière passionnée depuis plus d’une trentaine d’années et a fait l’objet d’affirmations contradictoires et souvent fortement médiatisées. Cet article propose d’aborder la question d’une manière différente en analysant systématiquement tous les éditoriaux parus dans le quotidien sur une période de près d’un demi-siècle, soit depuis la fondation du Devoir en 1910 jusqu’à l’arrivée de Claude Ryan à la direction du journal en 1963. Une lecture attentive de près de 16 000 éditoriaux révèle que les Juifs et le judaïsme ont occupé une place somme toute assez mineure dans les pages du Devoir. Pour l’essentiel, les éditorialistes de ce journal ne se sont intéressés à cette question qu’au cours d’une période bien précise des années 1930, soit de 1933 à 1939, et dans un contexte fortement marqué par les persécutions juives en Allemagne nazie. Il n’en reste pas moins que la méfiance envers les Juifs est un élément présent dans Le Devoir jusqu’au milieu des années 1940, et qui apparaît de manière plus explicite au moment de la grande crise économique des années 1930. Dans cet article, l’auteur tente de cerner les raisons qui ont poussé Le Devoir à exprimer des réticences face à une présence juive au Québec, qui ont beaucoup à faire avec l’enseignement doctrinaire de l’Église catholique préconciliaire.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame machine prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.

metaresearch head score (Codex)0.003
metaresearch head score (Gemma)0.009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesnone
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Not applicable · Consensus signal: none
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: none
Teacher disagreement score0.937
Threshold uncertainty score0.126

Distilled classifier scores by category (both heads)

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0030.009
Meta-epidemiology (narrow)0.0000.000
Meta-epidemiology (broad)0.0000.000
Bibliometrics0.0030.004
Science and technology studies0.0080.014
Scholarly communication0.0110.005
Open science0.0010.003
Research integrity0.0020.004
Insufficient payload (model declined to judge)0.0100.001

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.041
GPT teacher head0.266
Teacher spread0.225 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.

The models applied no category: nothing in the taxonomy fit this work.
Study designNot applicable
Domainnot available
GenreEmpirical

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations0
Published2016
Admission routes3
Has abstractyes

Explore more

Same venueGlobe Revue internationale d’études québécoisesSame topicCanadian Identity and HistoryFrench-language works237,207