MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W2560815392 · doi:10.1055/s-0042-117457

Psychotherapie und Religion: Eine repräsentative Umfrage unter Psychotherapeuten in Süddeutschland

2016· article· de· W2560815392 on OpenAlex
Michael Marquardt, Joachim Demling

Why this work is in the frame

A frame that forgets how it found something cannot be audited. These are the routes that admitted this work.

aboutThe title or abstract carries a Canadian signal from the geographic lexicon.
no affNo Canadian affiliation: this work is invisible to an affiliation-only frame.
No Canadian affiliation. An affiliation-only frame, the usual design, would never have seen this work. It is one of the works that make the case for inverting the frame.

Bibliographic record

VenuePPmP - Psychotherapie · Psychosomatik · Medizinische Psychologie · 2016
Typearticle
Languagede
FieldSocial Sciences
TopicReligion, Spirituality, and Psychology
Canadian institutionsnot available
Fundersnot available
KeywordsClosenessSpiritualitySubject (documents)PsychologyQuarter (Canadian coin)Confession (law)PsychotherapistPopulationClinical psychologySocial psychologyMedicineAlternative medicineSociologyHistoryDemography

Abstract

fetched live from OpenAlex

<b>Ziel der Studie:</b> Religion und Spiritualität spielen für Patienten mit psychischen Störungen als Problemfeld oder Ressource eine beachtenswerte Rolle. Es ist daher von Interesse, wie Psychotherapeuten in ihrer Arbeit, aber auch persönlich zu diesen Themenkomplexen eingestellt sind. Empirische Studien hierzu stammen ganz überwiegend aus den USA, aus Europa und Deutschland liegen nur wenige Daten vor. In einer eigenen Erhebung bei niedergelassenen Psychotherapeuten sollten diese Fragen einer Klärung nähergebracht werden. <b>Methodik:</b> Es wurde eine Querschnittstudie durchgeführt in Form einer schriftlichen Befragung aller erreichbaren niedergelassenen Psychotherapeuten im nordbayerischen Raum (fränkische Regierungsbezirke; n=1 081, Rücklaufquote 65%). <b>Ergebnisse:</b> Ca. zwei Drittel der Therapeuten halten Religion für ein wichtiges Thema in der Psychotherapie, aber nur ca. ein Fünftel erhebt routinemäßig eine Religionsanamnese. Die eigene Nähe zur Religion korreliert positiv mit der Tendenz, Religion in die Therapie einzubinden. Bei ca. einem Drittel der Therapeuten besitzt Religion einen wichtigen Stellenwert innerhalb der eigenen Weltanschauung, konfessionell gebunden sind dagegen signifikant weniger Psychotherapeuten als die fränkische Allgemeinbevölkerung. Ca. ein Viertel hatte sich mindestens einmal wegen eines Patienten mit einem Seelsorger beraten, jeder siebte Therapeut mindestens einmal aktiv den Kontakt zu einem Seelsorger vermittelt. <b>Schlussfolgerungen:</b> Religion ist für die therapeutische Praxis ein relevantes Thema, eine Religionsanamnese wird jedoch selten routinemäßig erhoben. Die Einbindung von Religion in die Psychotherapie korreliert mit religiösen Charakteristiska der Therapeuten („personal bias“). Zwischen Psychotherapeuten und der Allgemeinbevölkerung scheint eine „Religiositätslücke“ zu bestehen. Weiterbildung zum Thema „Religion/Spiritualität“ und verstärkte Berücksichtigung in der Supervision könnten der Gefahr entgegenwirken, dass religiöse Bedürfnisse und religionsbezogene Ressourcen von Patienten vernachlässigt werden.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

Full frame distilled prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.

metaresearch head score (Codex)0.008
metaresearch head score (Gemma)0.000
Version: codex-gemma-dda1882f352aValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesMeta-epidemiology (narrow), Science and technology studies, Open science, Research integrity, Insufficient payload (model declined to judge)
Consensus categoriesMeta-epidemiology (narrow), Research integrity, Insufficient payload (model declined to judge)
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Not applicable · Consensus signal: Not applicable
GenreCandidate signal: Review · Consensus signal: none
Teacher disagreement score0.250
Threshold uncertainty score0.999

Codex and Gemma teacher scores by category

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0080.000
Meta-epidemiology (narrow)0.0040.003
Meta-epidemiology (broad)0.0040.002
Bibliometrics0.0030.005
Science and technology studies0.0010.005
Scholarly communication0.0010.002
Open science0.0060.000
Research integrity0.0040.003
Insufficient payload (model declined to judge)0.0100.010

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.057
GPT teacher head0.401
Teacher spread0.344 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it