LE TRAVAIL MATHÉMATIQUE EN INTERACTION AVEC UN LOGICIEL DE GÉOMÉTRIE DYNAMIQUE TRIDIMENSIONNELLE
Why this work is in the frame
A frame that forgets how it found something cannot be audited. These are the routes that admitted this work.
Bibliographic record
Abstract
Il arrive souvent que les didacticiels pour l’enseignement des mathématiques se constituent en référence à des modèles informatiques, laissant implicites les modèles d’apprentissage qui découlent de l’usage de l’outil et qui auraient pu contribuer à sa conception. Dans le jeu des allers et retours entre les concepteurs et les usagers, si les nouvelles possibilités de développement communautaire facilitent déjà le raffinement de l’outil logiciel selon les demandes enseignantes, il favorise aussi l’appropriation au comportement humain qui utilise déjà l’outil. Ce n’est donc pas tant dans les mathématiques représentées qu’il faut chercher les modèles d’apprentissage, mais plutôt en regardant les interactions de celui dont l’action «interroge» un milieu logiciel qui lui «répond». En considérant les conceptions de l’élève et l’espace de travail mathématique qui émergent d’interactions réelles ou potentielles, notre propos vise à rendre compte du travail mathématique engendré par l’usage du logiciel de géométrie dynamique tridimensionnelle GeoGebra 3D.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.004 | 0.006 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.002 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.001 |
| Open science | 0.001 | 0.000 |
| Research integrity | 0.000 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.004 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it