Bibliographic record
Abstract
Comment les acteurs, dans le cadre de leur travail, définissent-ils et perçoivent-ils l’économie-efficience et la place qu’elle occupe dans le rapport au travail. L’économie-efficience peut être considérée comme une variable qui entre dans la composition du travail au même titre que des règles et des normes, que des références à des savoirs et des manières de faire, que le droit ou des codes éthiques. Le plus souvent la référence à l’efficience est présentée sous un versant critique : la gestion des coûts, la pression des délais, l’emprise de la gestion sont autant d’éléments qui contraignent l’activité et obligent éventuellement à contrevenir aux règles de l’art. L’économie abîme alors l’image du travail et semble toute-puissante. Cependant, dans l’expérience du travail, elle prend aussi deux autres formes tenant l’une à son caractère réversible : elle offre des marges d’action et de liberté, l’autre à sa dimension de clôture permettant de mettre fin au travail et de l’inscrire dans la réalité sociale en conférant une utilité sociale aux activités.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.004 | 0.009 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.008 | 0.020 |
| Scholarly communication | 0.017 | 0.011 |
| Open science | 0.002 | 0.006 |
| Research integrity | 0.006 | 0.007 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.027 | 0.009 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".