Análise do processo de construção da prática docente de um professor de Ciências, a partir da perspectiva de sistema de atividades proposta por Engeström
Bibliographic record
Abstract
Este artigo tem como objetivo analisar o processo de construção da prática docente por um professor, considerando atividades e ações por ele descritas ao falar sobre formação e experiência profissional. Para isso, buscamos avaliar como a prática docente tem sido abordada na literatura (CAVALCANTI NETO; AMARAL, 2013), e fazer uma discussão sobre concepções de prática docente propostas na literatura (TARDIF; LESSARD; LAHAYE, 1991; TARDIF, 2002), para situar uma visão de prática docente como atividade humana, numa perspectiva histórico cultural (LEONTIEV, 1978, ENGESTRÖM, 1997, 2001). Para estruturação e análise de atividades descritas pelo professor, tomamos por base a proposta de sistema de atividades feita por Engeström (1997, 2001), considerando aspectos de produção, troca, distribuição e consumação, nas relações estabelecidas entre sujeito, objeto, mediadores, regras, comunidade e divisão de trabalho. A pesquisa foi realizada a partir de entrevista com um professor de Ciências e Tecnologia, de Montreal, Canadá. A entrevista semiestruturada foi gravada em áudio, transcrita para análise e teve como orientação os seguintes aspectos: escolha profissional, experiências anteriores, formação inicial, engajamento na atividade de ensino e o desenvolvimento da carreira. Os resultados apontam para a construção da prática docente a partir de elementos da subjetividade do professor articulada aos contextos nos quais ele vivenciou sua formação, e tem atuação e desenvolvimento profissional. Foi evidenciado um processo dinâmico de construção da prática docente, considerando relações que constantemente são estabelecidas entre sujeito, objeto e os contextos constituídos ao longo de sua trajetória.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.008 | 0.022 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.004 | 0.005 |
| Science and technology studies | 0.011 | 0.007 |
| Scholarly communication | 0.014 | 0.008 |
| Open science | 0.001 | 0.007 |
| Research integrity | 0.002 | 0.003 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.022 | 0.003 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".