Dynamique des communautés de bryophytes dans la pessière à mousses de la forêt boréale : rôle des îlots de rétention après coupe
Bibliographic record
Abstract
En forêt boréale, dans la pessière à mousse de l'ouest du Québec, les feux laissent des îlots intacts après leur passage. Le principal objectif de cette étude est de déterminer quel rôle joue la rétention après coupe, dans un contexte d'aménagement forestier écosystémique, sur la dynamique des communautés de bryophytes et de déterminer les facteurs influençant la capacité des îlots de rétention après coupe à remplir la fonction écologique de refuge. La première hypothèse émise est que les îlots de grande taille devraient être plus efficaces pour servir de refuge. La seconde hypothèse est que le temps depuis la coupe devrait influencer négativement la population d'origine. La troisième hypothèse est qu'il existe un changement graduel de composition de l'îlot de rétention vers la matrice de coupe et que ce changement est plus marqué pour les grands îlots que les petits. Pour répondre aux hypothèses, un dispositif de 195 placettes de 50 m2 a été inventorié selon la technique d'inventaire floristique par habitat dans des coupes de différents types de taille et d'âge depuis la coupe. En général, les résultats démontrent une différence en recouvrement, composition et richesse selon la taille de l'îlot de rétention et le temps depuis coupe. On retrouve un fort recouvrement de Pleurozium schreberi dans les grands îlots de rétention et dans des parterres de coupe plus vieux. Aussi, on remarque un changement en composition de bryophytes : de mousses dans les petits îlots de rétention vers un mélange d'hépatiques, de mousses et de sphaignes dans les grands îlots de rétention. Ce changement en composition est aussi remarqué en fonction du temps depuis la coupe. La richesse en bryophyte est plus importante dans les vieux parterres de coupe que dans les jeunes. De plus, on remarque une différence en richesse de bryophytes entre le centre de l'îlot de rétention et les placettes de la matrice de coupe, mais les résultats ne démontrent pas de gradient. En somme, le maintien de longs cycles de coupe permet de préserver une flore importante de la forêt boréale. \n______________________________________________________________________________ \nMOTS-CLÉS DE L’AUTEUR : coupe à rétention variable, îlots résiduels, fonctions écologiques, bryophytes et perturbation
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.000 |
| Science and technology studies | 0.002 | 0.003 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.000 |
| Open science | 0.001 | 0.000 |
| Research integrity | 0.000 | 0.000 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.000 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; both teacher heads agree on what is shown here.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".