Roderick A. Macdonald et Véronique Fortin (dir.), Autonomie économique autochtone : dimensions multiples, Montréal, Les Éditions Thémis, 2015

La question autochtone au Canada est tres souvent abordee en termes de titre aborigene, de droits ancestraux ou de revendication territoriale globale. Cependant, un theme central semble etre occulte, soit celui des moyens financiers necessaires pour soutenir l’autonomie gouvernementale des peuples autochtones. En effet, l’autodetermination des peuples autochtones est apprehendee de maniere limitative, privilegiant l’aspect politique et culturel au detriment de l’aspect economique. L’ouvrage sous la direction de Roderick A. Macdonald et Veronique Fortin, dans une perspective pluridisciplinaire (geographie, economie, droit, anthropologie, sociologie, etc.) et avec une approche methodologique basee sur le pluralisme juridique, le droit compare et le postcolonialisme, explore les differentes facettes de l’autonomie economique des peuples autochtones au Canada. Du modele entrepreneurial feminin aux ententes sur les revendications territoriales globales ainsi qu’aux ententes sur les repercussions et les avantages en passant par l’obligation fiduciaire de la Couronne, les sujets sont abordes de facon transversale. Realise sous la direction de Roderick A. Macdonald et Veronique Fortin, l’ouvrage intitule Autonomie economique autochtone : dimensions multiples regroupe onze textes repartis en deux parties thematiques. Apres la preface de Pierre Noreau, « Economie et autochtonie : entre alterite et integrite » (p. xiii) qui rappelle le contexte d’elaboration de l’ouvrage par l’equipe « Peuples autochtones et gouvernance » (p. xiii), l’introduction de Veronique Fortin et Roderick A. Macdonald (qui ressemble plus a une conclusion) fait une mise en contexte des thematiques abordees. On y trouve en realite une mise en perspective des objectifs des auteurs qui cherchent a etudier « plusieurs modeles susceptibles de permettre un developpement specifique des activites economiques autochtones » (p. xiv). Ce faisant, la problematique centrale dans l’ouvrage est « la question des conditions de la participation autochtone a la modernite economique » (p. xv), en d’autres termes, la contribution des peuples autochtones a l’economie moderne, en partant des differentes theories du developpement. C’est pourquoi les auteurs cherchent a enoncer les conditions de l’autonomie economique autochtone indispensable pour soutenir l’autonomie gouvernementale. Dans ce sens, l’ouvrage « explore les questions liees a l’autodetermination, a l’exploitation equitable des ressources et au developpement economique et social des communautes autochtones » (p. 2). La premiere partie, dont le titre est « Interactions sociales et territoires », est developpee en quatre themes. Le premier texte, qui s’intitule « Who owns the meaning of property in indigenous collectivities in Canada ? Some hypotheses on the subject of law-making » (p. 15), a ete redige par Thomas McMorrow. Il examine les debats relatifs a la reforme de la Loi sur les Indiens portant sur le regime de propriete dans les reserves au Canada. Pour lui, le regime de propriete applique dans les reserves indiennes constitue un frein au developpement economique des peuples autochtones. Il s’interroge a cet effet sur le lien possible entre la privatisation de la propriete (qu’il analyse comme un concept relationnel) dans les reserves et la culture autochtone. Le deuxieme texte, intitule « Treaties, laws and indigenous normativity » (p. 35), a ete elabore par un des directeurs de l’ouvrage lui-meme, Roderick A. MacDonald. Ce dernier rappelle, de maniere originale, les impacts de la Loi sur les Indiens sur le developpement economique des peuples autochtones. Il precise que les reflexions menees au cours des dernieres annees ont porte sur la maniere de modifier la Loi sur les Indiens pour favoriser le developpement economique dans les reserves. En mentionnant l’Initiative sur le droit de propriete des Premieres Nations comme une des solutions de rechange, il precise que l’idee qui sous-tend cette derniere est que les terres dans les reserves peuvent faire l’objet d’appropriation et de titre de propriete. De plus, il pense que, en raison des competences accordees aux Autochtones dans l’Accord definitif Nisga’a, celui-ci peut servir de cadre de reference pour les autres accords. Roderick A. MacDonald poursuit son analyse en attirant l’attention des lecteurs sur le fait que la conception liberale de la propriete n’est pas applicable aux peuples autochtones en ce sens qu’elle est individuelle.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.