Validez del índice de katz para evaluar las actividades básicas de vida diaria por informantes en estudios neuropatológicos
Why this work is in the frame
A frame that forgets how it found something cannot be audited. These are the routes that admitted this work.
Bibliographic record
Abstract
OBJETIVO Analizar las evidencias de validez de constructo del Indice de Katz para la evaluacion retrospectiva de las Actividades Basicas de Vida Diaria (AbVD) por informantes para apoyar estudios neuropatologicos en el envejecimiento. METODO Por medio de estudio transversal se analizo la capacidad funcional para las AbVD mensurada por el Indice de Katz en 650 casos randomizados de las bases de datos del Banco de Encefalos Humanos del Grupo de Estudios en Envejecimiento Cerebral (BEHGEEC). La muestra fue dividida en dos submuestras para los analisis (N=325, cada) y luego estratificada de acuerdo con el compromiso cognitivo determinado por la Escala de Clasificacion de la Demencia Clinica (CDR). Se hicieron analisis factorial, de consistencia interna y de invariancia. RESULTADOS El analisis factorial evidencio un instrumento unidimensional con excelente consistencia interna, en todos los grupos. Excelentes indices de ajuste fueron obtenidos despues del tratamiento de dos covariancias, indicando la adecuacion de la escala para evaluar AbVD por informantes. La escala es invariante para el compromiso cognitivo, lo que significa que se puede utilizarla en individuos con o sin compromiso cognitivo. CONCLUSION El Indice de Katz presenta validez de constructo para la evaluacion retrospectiva de las AbVD por informantes, con confiabilidad.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.004 | 0.006 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.000 |
| Science and technology studies | 0.000 | 0.000 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.001 |
| Open science | 0.000 | 0.000 |
| Research integrity | 0.000 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.000 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it