Importância da escolha de receptoras em um programa de transferência de embriões em bovinos
Bibliographic record
Abstract
A utilização de biotecnologias reprodutivas representa cada vez mais a evolução da produção animal no Brasil e no mundo.A Inseminação Artificial em bovinos veio como a pioneira dessa evolução, seguida pela Transferência de Embriões (TE) convencional que trouxe a Aspiração Folicular guiada por ultra-sonografia para produção in vitro de embriões bovinos, possibilitando o incremento da genética dos rebanhos, em quantidade e qualidade.Objetivou-se descrever os aspectos relacionados a um programa de transferência de embriões, relatando que em posição de destaque encontram-se as receptoras responsáveis pela gestação de animais de genética superior.O programa de Aspiração Folicular veio como a evolução da TE convencional, tornando os processos mais práticos, viáveis e eficientes, porém não se deve esquecer que os envolvidos nos processos devem possuir experiência e habilidade profissional, pois eles são HONORATO, M.T. et al.Importância da escolha de receptoras em um programa de transferência de embriões em bovinos.PUBVET, Londrina, V. 7, N. 19, Ed. 242, Art.1601, Outubro, 2013.responsáveis por viabilizar sua execução.Os principais aspectos ligados à realização dessa biotecnologia são: o embrião, o sêmen utilizado e a receptora, destacando ainda a importância do aspecto sanitário que o embrião livre de doenças infecto-contagiosas deve apresentar.As receptoras desempenham um papel muito importante, trazendo consigo a responsabilidade da gestação, parto e criação de um bezerro de elevado valor genético que irá representar o melhoramento genético animal proveniente de uma doadora e um touro com grande valor agregado.Cuidados com a sanidade, nutrição e bem-estar dessas fêmeas são fundamentais para que elas possam responder aos tratamentos hormonais a elas impostos e assim cumpram o objetivo delas dentro de uma propriedade que é um parto por ano e, além disso, desmamar um bezerro pesado e saudável.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.005 | 0.010 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.002 |
| Scholarly communication | 0.002 | 0.001 |
| Open science | 0.001 | 0.002 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.004 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".